Върховният съд постановява, че Тръмп има ограничен имунитет по делото от 6 януари, което застрашава процеса преди изборите

Върховният съд постанови в понеделник, че Доналд Тръмп може да изиска имунитет от наказателно гонене за някои от дейностите, които е подхванал в последните дни на своето президентство в решение, което евентуално в допълнение ще забави процеса по висящите против него обвинявания за подривна активност във федералните избори.

В най-отблизо делото пред Върховния съд тази година, решението отхвърля решение на федерален апелативен съд от февруари, който откри, че Тръмп не се употребява с имунитет за хипотетични закононарушения, които е направил по време на президентството си, с цел да анулира резултатите от изборите през 2020 година

Решението на Върховния съд беше 6-3, с противоречие на либералите на съда. Съдия Соня Сотомайор издаде дълго и мощно изразено противоречие, в което укори съда за решението му.

Главният арбитър Джон Робъртс написа в мнението от понеделник: „ Ние заключаваме, че според нашата конституционна конструкция на разграничени управляващи естеството на президентската власт изисква някогашен президент да има прочут имунитет против наказателно гонене за публични дейности по време на мандата му на служба. Поне във връзка с упражняването на главните му конституционни пълномощия от президента, този имунитет би трябвало да бъде безспорен.

„ Президентът не се употребява с имунитет за своите неофициални дейности и не всичко, което прави президентът, е публично. Президентът не е над закона “, написа още Робъртс.

Върховният арбитър сподели, че първоинстанционният съд ще би трябвало да реши какво от хипотетичното държание на Тръмп е ваксинирано от новия тест, предписан от Върховния съд, и в мнението се споделя, че ще са нужни спомагателни инструктажи, с цел да може първоинстанционният съд да направи това.

„ Следователно връщаме на Окръжния съд да дефинира на първа инстанция – с изгодата от брифинг, който ни липсва – дали държанието на Тръмп в тази област се квалифицира като публично или импровизирано “, написа Робъртс, който споделя, че липсва „ фактологичен разбор “ в предходните мнения на долната инстанция, отхвърлящи имунитета на Тръмп.